什么是合情合理合法的权利？人民应该为何种权利尽自己的义务？这是国家社会更是人民生存的基础。若国家不明白，则难谈长治久安；若人民不明白，就无法摆脱枷锁，就无从谈起自由权利。不仅如此，人民的生命也将没有任何意义，那只是在向某一部分同类提供无偿的服务罢了。
关于以上几个疑问，可以在下面的文字中寻找答案，以下内容摘自《社会契约论》第三章“论最强者的权利”。
即使是最强者也决不会强得足以永远做主人，除非他把自己的强力转化为权利，把服从转化为义务。由此就出现了最强者的权利。这种权利表面上看来像是讥讽，但实际上已经被确定为一种原则了。可是，难道人们就不能为我们解释一下这个名词吗？强力是一种物理的力量，我看不出强力的作用可以产生什么道德。向强力屈服，只是一种必要的行为，而不是一种意志的行为；它最多也不过是一种明智的行为而已。在哪种意义上，它才可能是一种义务呢？
姑且假设有这种所谓的权利。我认为其结果也不外乎是产生一种无法自圆的胡说。因为只要形成权利的是强力，结果就随原因而改变；于是，凡是凌驾于前一种强力之上的强力，也就接替了它的权利。只要人们不服从而能不受惩罚，人们就可以合法地不再服从；而且，既然最强者总是有理的，所以问题就只在于怎样做才能使自己成为最强者。然而这种随强力的终止便告消灭的权利，又算是什么一种权利呢？如果必须要用强力使人服从，人们就无须根据义务而服从了；因而，只要人们不再是被迫服从时，他们也就不再有服从的义务。可见权利一词，并没有给强力增添任何新东西；它在这里完全没有任何意义。
你应该服从权力。如果这就是说，应该向强力屈服，那么这条诫命虽然很好，却是多余的；我可以担保它永远都不会被人破坏的。一切权力都来自上帝，这一点我承认；可是一切疾病也都来自上帝。难道这就是说，应该禁止人去请医生吗？假如强盗在森林的角落里抓住了我；不仅是由于强力我必须得把钱包交出来，而且如果我能藏起钱包来，我在良心上不是也要不得不把它交出来吗？因为毕竟强盗拿着的手枪也是一种权力啊。那末，就让我们承认：强力并不构成权利，而人们只是对合法的权力才有服从的义务。这样，就总归要回到我的原始的问题上面来。
1762年《社会契约论》讨论的民主思想，在天朝却遥不可及。
PS：右边栏舒服多了。。
@SKYOY
可以张望
额，是冲着老四主题的改动来的。一开始就是想要这种效果，把logo什么的移动到区域比较大的地方，可以放个横幅广告啥的，哈哈~~
假装看明白了地路过一下。
@vv
有空把你的 templates/header.php,stytle.css,sidebar.php 发到我的邮箱，晚上帮你改改
@iamlukas
假装明白你看明白了
权利和自由
都是有限度的吧
有时候强制也有强制的好处
人民却永远成不了最强者
我看下!
试试头像!
@老五
二
侧边跑侧边去了哦
看着看着被绕晕了..
学习下，都是强大
无奈
这两天因为有事儿，所以没有如期来到博主的博客~请谅解！
还请继续支持滔滔乐！
支持不错，顶下 学习了、
前段时间看到一个新闻，说：刑事拘留如果抓错人了，只要放了就成，不用国家赔偿了。
P民啊。。